Pseudo apologia al Tractacos Comico-Philosophicus

¿La risa expresa algo?

Considero a la risa misma un hecho atómico. La risa no significa, no utiliza signos con sentido alguno.
Sin embargo, si alguien sonríe o carcajea frente a mí, yo reacciono ante la risa, es más, difícilmente, si la risa está dirigida a mí o a un grupo de personas al que yo pertenezco, podría no sonreír de manera semejante. Lo mismo puede pasar con un llanto, pero el llanto, no exige, al menos en mí, que llore.
El llanto a diferencia de la risa, se anuncia; y de no anunciarse desconcierta, impacta. Exige ser explicado. Exige preguntar a quien llora –¿Qué sucede?
Y sí la risa surge en un contexto ahí donde se necesita ésta, se exige a todo humano presente que lo haga, que se ría. Quien exige no son los que ríen, sino el contexto mismo, quien no se ríe está fuera de lugar. El llanto a lo más, en su contexto, logra exigir silencio.
Las carcajadas espontáneas, también desconciertas, mas no del mismo modo que el llanto, quien se desconcierta ante la carcajada ajena, busca el objeto de la risa –¿Qué te hace reír tanto, para que yo pueda reír de igual manera? – se pregunta el que ve reír al otro. Y al no encontrar el objeto del cual se ríe quien se ríe, el otro que no ríe puede encontrar en la risa misma el objeto que buscaba.
Pero, ¿Es necesario siempre que haya en la risa, un objeto de risa? ¿dice algo la risa acerca del mundo? ¿dice, acaso, que algunos objetos son graciosos, o al menos agradables?
Aún si la risa dijera que algo del mundo es gracioso o agradables, la risa podría tener significación propia y sin embargo no tener sentido. Pues ¿cual es el sentido de lo gracioso o lo agradable? No se me ocurre ninguno más que la risa misma. La risa tiene significación propia, porque quien diga que algo es agradable, no dirá lo mismo que quien se ría, las risa dice más que ‘x es agradable’. Incluso si alguien dice ‘x es agradable’ con una jeta, bien podríamos tomar la oración como falsa. No así, si lo dice con una risa. Bien, la risa puede ser hipócrita, pero entonces la risa misma sería un risa falsa, consideraríamos, pues, a la risa como una vil gesticulación. Si alguien gesticulara hipócritamente una risa, es muy posible que encontráramos en la risa misma la hipocresía. Y es que así es la risa a veces demasiado sincera, a veces demasiado espontánea
Sé que lo que digo a continuación no se sigue de lo que he dicho hasta ahora: pero igual lo quiero decir: La risa es la expresión de nuestro ser más inmediato. El llanto, en consecuencia, surge ante la ausencia de ese ser inmediato, o bien el llanto, quizá, sólo quizá, es la expresión de nuestro ser más profundo. No quiero que lo anterior se entienda como una dicotomía entre el llanto y la risa, pues ¿qué impide ser a nuestro ser más inmediato, ser también el más profundo?